111年後山文學獎_短篇小說類決審評審會議

111年後山文學獎_短篇小說類決審評審會議
一、會議時間:111年09月14日(星期三)下午14時00分
二、 會議地點:國立臺東生活美學館
三、出席委員:宇文正委員(鄭瑜雯)、盛浩偉委員、廖鴻基委員(依姓氏筆畫排序)

1.由各委員說明審閱整體感想
宇文正委員:此次第一次評後山文學獎,題材相當寬廣,無論向內自我探詢或向外的歷史追索都是非常豐富的。
盛浩偉委員:水準中上很難決定誰是首獎,每一篇都有其優缺點,但面貌多元展現種族的面貌與融合,這是非常特別的。
廖鴻基委員:水準挺高的,是值得繼續經營的文學獎。
2.現在由三位委員各自提出一票作品進入決審討論,宇文正提〈♥A♠A〉、
廖鴻基提〈記憶洞穴〉,盛浩偉放棄。所以一共九篇進入決審討論。

〈♥A♠A〉
宇文正:這篇寫失婚女子的故事,她依賴撲克牌算命,反覆驗算自己早已失去的
愛情。最終她的心靈回到生命裡最美好的時刻,有點魔幻的場景,暗示她告別世界的結局。無法走出創傷的女人,執著在撲克牌給予的暗示,這也是芸芸眾生面對命運挫敗時廣泛的寄託方式。而作者用撲克牌去寫失婚女子反覆占卜去表現她始終無法走出來的內心世界,我覺得是作品細膩之處。
盛浩偉:同意宇文正老師的想法。作品有豐富的元素,特別以女性寫原住民的角色,彷彿有魔法、占卜、法力又引入精神病種種,讓人覺得琳琅滿目,描寫細膩,但敘事時序跳轉上有點混亂,以及結尾有點草率,這是我沒有選這作品的原因。
廖鴻基:整體感覺,原住民題材加上失婚的婦女,整體題材是不錯的,且作者文字能力到位,但敘事拖拉造成零碎,使得節奏感掌握不好。

〈記憶洞穴〉
廖鴻基:以擬人化的方式,用四八高地的戰備坑道去回憶整串歷史,島國的命運
等等,這樣的主題從日本時代到後來發展觀光,這一串能以短篇小說去呈現,我覺得是相當生動的鋪陳。
宇文正:用擬人手法軍用坑道的獨白去呈現八十年所見的人事滄桑,我覺得這相
當有趣。作者企圖心很強,但主題太大,顯得血肉較少,容易流於刻板。
盛浩偉:初、複審看到很多作品都寫歷史題材,而且都從日治時期入手。這篇作
品也是這次所選,以歷史結合擬人的手法是特別之處,以不變的高地坑洞的特殊視角去看島嶼,但缺點也如宇文正老師所說,利用歷史作為題材書寫,可是需要更緊密鋪排故事與人物,不然如本篇作品結尾收尾稍嫌餘韻不足,流於人事觀點收束,這是我覺得可惜處。

〈去海邊的路上〉
宇文正:這篇寫男孩的成長小說,因受騙而成長,以及人生方向的探索。從氣
味、聲音、細碎的景物去描繪主角心靈的變化,以及空間的對比。整篇讀來節奏舒緩,能夠引領讀者進入角色心中,也跟隨著這些細節,慢慢覺知,一開始厭膩的果園,才是主角人生的居所。
盛浩偉:文字相當乾淨整潔,所呈現台東風景具深動感,將悲劇融入美感中。當
中戲劇性的張力(被女性騙)卻放在小說接近後半才出現,悲劇的必然性沒這麼強烈,另一方面結尾卻也是緩緩地就放下來了,整體是以悠緩的步調去處理小事件,整體閱讀有特殊感受。
廖鴻基:優點如兩位委員所說。但缺點是當中鏢魚的一段不夠深刻,對於海的理解不夠深刻卻要裝作理解,是我沒有投這篇作品的原因。

〈青少同窗兄弟〉
宇文正:兩個少年人生岔開之後走向不同的方向,讀來覺得散文化,但白描中使
人感受到生命的無可奈何,無論是否擅長讀書,其實人生各有困境,兩者境遇不同,但作者沒有做出批判,只讓事件呈現,讓讀者自己感受。
作者對於人生思索是打動我的。
盛浩偉:以小說而言,結構鬆散太像散文,無法以整體軸線串起,另外則是題目沒有彰顯核心。作品以不說教的方式聚焦在學歷差距,鄉下地方進入都市裡的心態轉變,隱隱能夠讀出作者的批判,但作者沒有明顯表現在敘事裡,而細節的描寫是淡而有味。
廖鴻基:筆調清淡,卻也形成這篇作品的特色。沒有投的主要原因,是這種相似的題材過去看過不少。看了幾遍之後,可以選擇支持這篇。

〈鄉外人〉
宇文正:多年後返鄉卻發現自己成為鄉外人,這篇作品是角色在死前回顧父親年年回到山裡來的過往,敘述原住民因為經濟深層的關係,土地開發、破壞,不光是土地,更失去的原住民的聲音、文化,這部分讀來覺得沉痛。
盛浩偉:作品主題明顯。以原住民為敘事題材的寫法而言,土地變賣、失去原鄉和語言屬於常見題材。但對父親對土地的虧欠與罪惡感,作者可以觀察出這部分是可以打動我的。但是作品當中語言的選擇有點混亂,且錯別字頗多。
廖鴻基:以小說來說,對話不夠口語。其實在部落被變賣,主角的父親也在其中之一參與了,這未必不能,但是在敘事上會讓人覺得矛盾,所以使人覺得結尾稍嫌過了。

〈迷路森林〉
宇文正:較為小品,透過登山攀岩去找回自我的過程。裡頭有超現實的情節,像
是指北針,象徵找回抵抗外在的框架與初心。相對於大題材作品而言,這是很安靜的作品。我喜歡作品所營造出迷人的氛圍與簡潔的文字。
盛浩偉:讀來會讓我聯想到吳明益老師的作品。屬於淡雅俐落的風格。沒有選擇
的原因,是作品當中有描述登山以外的事情,感覺是想要用這一段營造在社會生活的束縛,最後透過登山去擺脫束縛,但是這一段糾結不夠強烈,所以沒有打動我。
廖鴻基:我同意兩位老師的說法。在作品前面其實透露意圖,在作品當中表現出
自我感,敘述文字有些誇大,結尾的想法也是相當自我。

〈叔仔退黨〉
盛浩偉:就整批小說來看,本篇開頭是裡頭最老練的手法,直接切入核心。整體
敘述夾雜台語文字,顯得相當老練事故,某一些開頭、結尾符合現在選舉的氛圍。但同時我覺得太過刻意,像是寫傅柯的監控與山羌的段落,想要以諧音製造趣味感,我覺得可能太過刻意了,因為故事本身就已有
趣味。最後寫出自己的身世沒有流於俗套,我是覺得不錯的。
宇文正:題材、情節很有趣,人物鮮活,整體風格生猛。但敘事有點大刺刺,整體風格生猛。有些細節處不太經心,像是讀國中時老師拿他與小他三歲的弟弟(應該還在念小學)做比較,這些小地方不太留意。
廖鴻基:語言運用成功,描寫鄉土人物成功。運用母語卻不影響閱讀,幽默當中
不失精準。

〈回家〉
宇文正:與〈鄉外人〉一樣,少小離鄉老大回。這篇營造外鄉人的姿態面對海邊
秘境、描繪部落的生活、傳統、習俗與美麗的想像,讀到最後原來是敘事者魂魄回鄉的作品,這樣的翻轉是很不錯的,但是標題一開始就說破了,可以再斟酌。文字很美。
盛浩偉:創傷類的作品。作品敘事簡單,但是有反應地方創傷。缺點如宇文正老
師所說,以火車出軌作為反轉的點,以重大工安事故作為題材,表現想回家的靈魂,也呈現出地方感,但標題會削弱翻轉感,不過這樣的題材以簡單的方式寫,顯得作者規格太小。
廖鴻基:題材好,但是寫法太簡單,如若能夠深刻一點會使作品更好。

〈借廁所的人〉
宇文正:寫居家照服員的工作與鄭家人之間交手。既反應長照家庭的問題,也寫
出居服員本身的人際問題,當中幽微折射主角壓抑的情慾,很細膩。故事讀到最後,發現敘事者(居服員)與被照顧者同樣處於社會邊緣,同受不被尊重的處境,這有打動我。
盛浩偉:非常厲害的作品,作品當中的各種設定都在翻轉,如居服員的設定與社
會的想像不同,但讀到最後呈現居服員內心也有缺陷,一開始以為是家有問題,但最後發現是敘事者的問題,這樣的反轉很不錯。但唯一沒有入選的原因是沒有反應出花東場景。
廖鴻基:相當成功的作品,不是正常的家庭與居服員,形成負負得正的場面。
但是家庭成員彼此的負面關係部分交待不清楚,關聯性不夠,說服力不
夠。

經以上討論完畢後,三位評審採計分制投票,共計8篇作品進行評比,結果
依得分高低排序如下:
〈借廁所的人〉—宇文正8分、盛浩偉8分、廖鴻基4分,共計20分。
〈叔仔退黨〉—宇文正3分、盛浩偉6分、廖鴻基8分,共計17分。
〈鄉外人〉—宇文正6分、盛浩偉5分、廖鴻基6分,共計17分。
〈去海邊的路上〉—宇文正7分、盛浩偉7分、廖鴻基1分,共計15分。
〈青少同窗兄弟〉—宇文正4分、盛浩偉4分、廖鴻基7分,共計15分。
〈回家〉—宇文正5分、盛浩偉2分、廖鴻基3分,共計10分。
〈迷路森林〉—宇文正2分、盛浩偉1分、廖鴻基2分,共計5分。
〈記憶洞穴〉—廖鴻基5分,共計5分。
最後評審結最後評審結果經各委員委員共同確認,因〈叔仔退黨〉與〈鄉外
人〉同分,經討論後〈叔仔退黨〉獲得第二名。最終結果依得分高低,〈借廁所
的人〉獲得第一名,〈叔仔退黨〉獲得第二名,〈鄉外人〉獲得第三名。〈去海
邊的路上〉、〈青少同窗兄弟〉、〈回家〉、〈迷路森林〉、〈記憶洞穴〉共計
5篇不計名次獲得優選。