2021後山文學獎_新詩類決審評審會議
一、會議時間：110年9月9日(三)下午2時
二、會議地點：國立臺東生活美學館
三、出席委員：吳晟、吳當、張芳慈(依姓氏筆畫排序)
委員共同推舉吳當老師為本次評審會議召集人。
社會組
第一輪投票：
本屆新詩類社會組總收件數為60件，複審結果共16件作品進入決審，由三位決審委員自晉級的作品中，不分名次各自挑選8件，結果統計如下：
獲三票作品：共計3篇
〈過懷客橋〉、〈留下來吧〉、〈kama〉—吳晟、吳當、張芳慈
獲二票作品：共計5篇
〈比西里左岸〉、〈獵人〉、〈太古密語〉—吳晟、吳當
〈羽翼〉、〈潔白的新生─致泰源事件〉、—吳當、張芳慈
獲一票作品：共計5篇
〈公務員〉、〈相連〉、—吳晟
〈父〉、〈與N同遊翡翠谷〉、〈城市人〉—張芳慈
一票作品討論—
張芳慈：想推薦〈與N同遊翡翠谷〉。這首詩初始讓人覺得是個人經驗，比較楊牧式的書寫方式。但是在每一段的隱喻的張力很強，相較於其他直述形的作品而言比較文，但詩的張力很夠，建議進入下一輪決審討論。
吳晟：因為票數的關係，且獎項名次也只有八名，就一票的作品而言，自然可以進入決審，那會議可能會變得複雜。那〈與N同遊翡翠谷〉我沒有選入，主要有兩個原因，第一是個人偏好，我覺得詩本身能夠盡量不要晦澀曖昧，那此篇語詞意象豐富，只是讀來無法理解掌握意旨、情感；再來是詩句，像是詩的第一句我覺得有點多餘了。
吳當：我要放棄〈潔白的新生─致泰源事件〉，改成〈父〉。因為表達事件的詩，用史詩會較為方便清楚，短詩則變得模糊片段，用附註來說明則本末倒置，不如像去年的〈環礁裡的提琴〉，從一個點切入，來呈現事件的核心；何況節錄自維基百科的附註內容並不夠詳細。
張芳慈：但我想〈潔白的新生─致泰源事件〉的問題是寫得太急了，歷史事件作為書寫讓我沒有深刻的感受，所以我想讓〈父〉進入決審。
吳晟：我比較關注社會事件，但如果不是抒發尖銳的情感，那我想我會建議作者以史詩述的方式書寫。〈與N同遊翡翠谷〉有魅惑人之處，語詞讓人有玄想。
三票作品討論—
〈過懷客橋〉
吳當：詩題為「過懷客橋」，既是橋名，也有暗喻親人回家的意味。首段用「碗底殘留家事的裂紋、藥的苦味蜿蜒滲入縫隙」兩句相互呼應，精彩的呈現詩的功力。第二段寫大灶被沒收、鹹菜腐爛，暗示長輩的凋零、生活的變化。第三段寫試圖尋找遺物，復原帶不走的回憶，有情意銜接的技巧。末段抱著骨灰罈經過懷客橋回到家鄉，木瓜棚的群蜂、寺裡的香火，擁抱回歸的故人，無論仙逝或健在，終於團聚在家鄉。全詩沒有激昂的情感宣洩，敘事也委婉，卻很有詩的深度。
吳晟：此詩描述漂泊離鄉的離子帶著父親骨灰回返家鄉，非常引人低迴挽嘆，整體敘述委婉暗示，但卻使人印象深刻。尤其末段，將其破落恢復到完整，我覺得非常好。
張芳慈：作者在前三段展現詩的想像的張力以及敘事能力，我覺得非常好，但我覺得末段稍嫌可惜，有點像是散文，讓詩的密度分散了，我覺得作者可以節制。
〈留下來吧〉
吳當：新詩的寫作在句子上需要有吸引人的特色。本詩前三段寫採訪的過程，詞句便很有創意：皺紋淹沒她的五官、織出黃藤的下半生、被晒啞了的部落、黑黑的臉，有時看不清五官、右手邊越過她開的姿態，是山。讀來讓人覺得趣味橫生，是詩作的點睛之處。最後，是部落的美與情，吸引了作者，回到部落，留了下來，詩的情意在此有了歸宿，與詩題呼應，不錯。
吳晟：這是採訪報導者的敘述，末段用白浪寫漢人，對比荒瘠的老部落，語詞順暢輕鬆，語詞卻對比出文明的衝擊，讀來有滄桑感。
張芳慈：作者斷句與鋪設的哏，都不會是無意義的存在。工作室到工作室的書寫，老媽媽守護的部落，最後藤編的工作室藝術家與自己母親相同，這個連結很好。有些詩句我覺得可以再濃縮，鬆緊可以再斟酌，想來詩句會更精采。
〈kama〉
吳當：被首段寫父親的手臂像曝晒後的漂流木，有野溪和和流水線的記憶，譬喻得不錯。從為生活忙碌與親撫的親情，再寫父親、祖父，以及更多的長輩，用「隔著一篇故事的距離」點出他們豐富的人生歲月。雖然父親逐漸變老，記憶的森林快要被砍伐殆盡，作者仍試圖書寫他們的故事，留下父親與自己的故事。詩的內容有薪火相傳的隱喻，是書寫在顛沛流離中的族群不錯的作品(這類族群在花東相當多，如臺東知本農場的退除役官兵、花蓮的大陳新村等)。
吳晟：較口語化的敘述，情境更為感傷，像是後面「記憶的森林快要砍伐殆盡」這樣的語言，山林與記憶同時都消失殆盡一般，表現出離散的族群的運途。
張芳慈：此詩有許多動人句子，誠如前面老師們所說。提到漂流木、故鄉的意象，對於即將凋零的人，其實語言這件事情也充滿離散，環境不斷剝奪又強加給予，語言這件事回到前面書寫父親的狀況，可能是作者已經不太知道了。然而末段「我害怕他消失所以緊緊擁抱/他只是重複我不懂的語言/要我幫他記住什麼(不是囈語，其中更有古老的聲音在閃爍)/我進利用他的話語寫了一篇故事」這一段裡末兩句可以不用。
二票作品討論—
〈羽翼〉
吳當：首段和第二段的氣氛寫得很傳神，拿擦子丟精靈的動作很有趣，只是第二行意思不夠精簡清楚。第三段起用傳說故事帶出父母對子女的翼護。兩句「飛過」，有跳脫傳說悲劇(而悲劇不會重演？)的意味。末段雖然飛入黑夜之中，但囿於現實的羽翼未豐，仍須從天空摔下，回到成長的世界，在雷電雨中繼續奔跑，這也顯示：父母長輩對采女的翼護是永恆存在的。
張芳慈：神話典故使用得當，像是第一段「閃電照亮山脈與平原的輪廓/在這樣的天氣下讀書、算數、訂正作業的你/是否有後顧之憂」呼應「天空摔下一個長翅膀的孩子」，透過作者命名可以理解想要對於現實想要保持距離，但句子需要精簡，脈絡過於飛越需要再整理。
〈比西里左岸〉
吳當：我曾在比西里附近的學校執教多年，對這地區熟識。從首段的外在環境整體美，至次段的三仙台故事、第三段的傳說「及發烏安」海龍，到末段的在退潮之際跨飛礁岩，馳騁在比西里兩岸。全詩著重在外在情境的描寫，並襯以兩個神話傳說，忽略了比西里(白守蓮)近十餘年來在藝術方面的努力，與漁村居民堅靭的故事，詩的深度不夠。
吳晟：服此詩能寫比西里岸，然而從詩出發，對於傳說故事背景掌握熟悉，但是對於當地文化應該要與景融合，則此詩便會成為特別處。
〈獵人〉
吳當：排灣族的獵人有極大的意義：不僅止於有能力獵殺野生動物，更代表在地知識文化、神話傳說、獨當一面的精神，以及對自然與萬物尊重的態度。首段寫獵人的野性條件與驕傲，次段的守衛職責與土地，第三段後寫族群的榮耀逐漸褪色，但你仍然堅持，堅持族群的石板屋與篝火。最後傳統的器物、習俗以及象徵族群圖騰精神的百步蛇，不是消失就是悄然離去，獵人終至成為流螢的冷光。本詩以寫獵人為排灣族榮耀的代表，可惜傳統的逐漸式微，做為族群驕傲的獵人不再，令人黯然。其實傳統的獵人雖已式微，但原民文化的深根工作卻不斷在轉型深化，若能在末段有重振廣義獵人的希望更佳。
吳晟：此詩的視野跟題材都很好。對於原住民族美麗的傳統器物，只能在暗夜放若微光，對於將要喪失文化的傳承有其感懷，能將現實性的物像轉化成為有特別的意象，我覺得非常的傑出。
張芳慈：我覺得很多描述還是有點在表層上。語言讓我不甚驚喜。很多的用詞太過於概念時，我覺得對於這個時代書寫有點可惜。
〈太古密語〉
吳當：遠古，洪荒時期的奧妙，遙遠而神祕，考古學、生態學、地理學都在不斷的研究，但仍難有定論。本詩在巨鯨的化石間、在眾多的巨獸或生物間游移、搜索、傳說，衍生出在科學與想像間翁化出的故事。在巨鯨的化石上唯一能肯定的是距今五.七億年的顯生宙，出現的大量高等動物的階段，動物已有外殼和清晰的骨骼結構。最後回歸到「水是所有物事的本質」，這是從太古時期以來，所湧動的生命旋律！作者能挑戰這個遙遠、隱晦的主題，點出在混沌的背後所有的生命本質，很有膽量，也有創意。
吳晟：此篇題材非常特別，吳當老師對此詩的說法已經很詳細。此詩敘述簡潔，沒有過多學術語言，且提到最重要誰是所有故事的本質這個湧動，是我選此詩的原因。
〈父〉
張芳慈：詩的開頭很特別。詩敘述日常的情節，以現實生活的基調進行，表現出人生要面對的無奈，我們就只能接招，在末段「該好了吧？/總是陽光很大的台東/逆光的坐在店裡面走向馬路的小椅子上/笑笑地看著我們」展現無奈生活中的正向能量，我覺得非常感動。
吳當：用生活中的諸多事件，如姊姊的工作、媽媽的安眠藥、貨運司機、爺爺的身體、弟妹的成長，來代表歲月的消逝。末兩段承前三段，時光雖消逝，對父親的思念猶在，彷彿仍習慣的坐在身邊。平淡的描寫中，有濃濃的情意。
第二輪投票：
經以上討論完畢後，由第一輪票選中獲三票作品3篇、獲二票作品4篇（扣除〈潔白的新生─致泰源事件〉）、獲一票作品1篇（〈父〉），共計8篇作品進行評比，最高8分、最低1分，結果依得分高低排序如下：
〈kama〉—吳晟8分、吳當7分、張芳慈7分，共計22分。
〈留下來吧〉—吳晟7分、吳當5分、張芳慈8分，共計20分。
〈過懷客橋〉—吳晟6分、吳當8分、張芳慈5分，共計19分。
〈獵人〉—吳晟5分、吳當6分、張芳慈3分，共計14分。
〈太古密語〉—吳晟3分、吳當3分、張芳慈4分，共計10分。
〈父〉—吳晟2分、吳當1分、張芳慈6分，共計9分。
〈羽翼〉—吳晟1分、吳當4分、張芳慈2分，共計7分。
〈比西里左岸〉—吳晟4分、吳當2分、張芳慈1分，共計7分。
最後評審結果經各委員共同確認，經投票過後，最終結果依得分高低，〈kama〉獲得第一名，〈留下來吧〉獲得第二名，獲得第二名，〈過懷客橋〉獲得第三名，〈獵人〉、〈太古密語〉、〈父〉、〈羽翼〉、〈比西里左岸〉共計5篇不計名次獲得優選。
高中職組
第一輪投票：
本屆新詩類高中職組總收件數為10件，複審結果共10件作品進入決審，由三位決審委員自晉級的作品中，不分名次各自挑選8件結果統計如下：
獲三票作品：共計5篇
〈少年〉、〈焚風〉、〈海葬〉、〈外孫女〉、〈悼亡詩〉—吳晟、吳當、張芳慈
獲二票作品：共計4篇
〈與海邂逅〉、〈青澀〉—吳晟、張芳慈
〈留下〉—吳晟、吳當
〈重生〉—吳當、張芳慈
獲一票作品：共計1篇
〈等到雨過天晴之後〉—吳晟
三票作品討論—
〈少年〉
張芳慈：對於中學生勇於表現青春少年的狀態，我覺得步錯，但是詩句好像受到歌詞影響，對於意象缺乏經營，詩意需要再斟酌，整體有點落於散文式的敘述。
吳晟：我覺得有很多詩的質素在其中，但是如同張老師所說，可能落於散文式的敘述。有詩的水準，但是尚不夠飽滿。
吳當：十八歲是年少輕狂的年代，兼具幼稚與成熟、埋首或蹉跎或怨懟。作者期許自己擁有良知、珍愛對未來的夢，猶待琢磨的原石，將會閃耀動人的笑靨，是一首很有情意的作品。
〈焚風〉
張芳慈：詩首句不錯，一開始便展現詩味。描述在地現象─焚風，但最後寫「給我一首歌 撐過六小時/台東站到了/有人懷疑的是 廣播的最後一句」我覺得這個寫得很好，對於現實的質疑我覺得寫得很好。
吳晟：有些詩的段落感覺結構上不太完整，以至於詩意沒辦法清楚明確表達出來，但是對於台東的生命經驗結合在一起，便顯現出意旨來。整體來說意象傳達還不錯。
吳當：焚風是故鄉火熱的記憶。熱氣蒸騰下的土地，有海岸線與山脈的深情。刻在岩石上的歲月，是永恆的烙印。作者在異鄉拚搏的歲月，仍有鄉土的根。最後回到故鄉，以省略廣播的最後一句「請別忘了自己的行李」作結，雖然有人懷疑，但仍有提醒故鄉人「別忘了自己的根」，有想像的張力。
〈海葬〉
張芳慈：此篇對楊牧詩句有感而發寫海葬。我覺得作者也寫作習慣，我覺得作者有經營文字的使用和脈絡，如第三段的內容，雖然還帶著概念的東西，但我覺得作者末段寫得很好，書包對於學生的身分，以及完好如初的敘述很生動。海樣這樣的主題我覺得把自身喜想要追尋及放下的部分寫得很清楚。
吳晟：詩中多有佳句、意象經營很好，但很難解說意思，不知道重點虛無縹緲。
吳當：寫花蓮港邊即景，紅燈塔與白燈塔的形象交替，是新與舊的鴻溝。搜刮對海的記憶，埋葬在海的深處，但海葬的是什麼？作者點出的並不多，有再深化的空間。
〈外孫女〉
張芳慈：詩帶有批判，作為女性對於台灣仍有對身分的歧視，或是世俗框架下，一名高中生對此的質疑，在末段丟出的文字，威力非常大，對於性別思辨的能力是非常重要的，每首詩都應該是精神和觀點的存在，所以若循此觀點，可以知道此詩作者是有此種能力，即便文字看來沒有斟酌，但是卻有威力的。阿公代表未必是實指，也許是傳統的框架。我認為文學要講觀點，所以我覺得要為這個反動在會議上爭取認同。
吳晟：感受到小女孩在傳統價值感採取幽默的反抗，語詞採取嘲諷不嚴厲的方式，整體語言敘述很順暢，可是末段的表現方式是否過於強烈？是否需要再斟酌？用一個身分去指涉，去傳達反抗觀念，我認為未必恰當。
吳當：女子被漠視的心情，在目前男女平權的時代，仍然存在某些家族。前三段寫女子不滿且沉重的心情，四段卻化為不堪的詞句，令人黯然。作者寫作的觸角顯得獨特。
〈悼亡詩〉
張芳慈：此詩篇幅稍嫌長，當中不乏好的段落或有詩意的句子，但結構鬆散、跳躍幅度過大，需要在修剪一點。
吳當：悼亡！是在哀悼逝去的青春、童年？或是哀悼相濡以沫的友人？連歌頌雨珠年紀裡的浪漫情懷也一併悼亡？第四段頗有詩意。
二票作品討論—
〈重生〉
張芳慈：面對題材上有不同的觀察，但是很難將有哏的感覺寫出來，稍嫌可惜。但是第三段、第四段的結尾表現出對詩的想像，我覺得很好。
吳當：首段用海線斷崖邊的險境，寫小米酒般的小船被快速漂走，點出捕魚人的困境。第二段寫旮日羿．吉宏在傳統中摸索，尋找太魯閣人的核心價值、族群的歷史軌跡，「有了炙熱後的你，更甜美就來自於你的升溫」的讚美頗有深度。第三段寫捕魚人的重生如在母親羊水中漂浮的安穩，以此帶出第四段旮日羿的文史之路的成就，也如同大地的豐收，將釀酒重生。用捕魚人的具象，喻旮日羿的心境，本詩用有形的捕魚人與心靈的旮日羿兩相映襯，構成了詩的張力，是十分成功的作品。
吳晟：一開始無法了解，但是經過吳當老師的解說後，我覺得此詩故事的營造與詩的意象，非常飽滿。在所詩作中算是最成熟的一首。
〈與海邂逅〉
張芳慈：平白易懂的詩作，透露出淡淡的詩意來，「大海 以柔弱無助的姿態/一回回哭喊在將是的風中」這句很好，「油墨不小心低落在他臉上形成蒙面的薄紗」此句比喻很好。末段「霎時間」是要表達何種意思？是否需要再斟酌？
吳晟：整體四平八穩，清楚表達詩意；意象經營有可取處，除張老師所提之外，在「她攫住我的腳踝要我蹲下/安靜聆聽她」表達出對於海洋汙染的傷痛，雖然沒有直提，卻委婉表達出來。對於環境的關切，雖然沒有直接說明，但是就題材有鮮明的表現。
吳當：寫與海相遇的抒情：變黑的海岸與變白的珊瑚是海的控訴，有對環境的愛，情意可感。
〈留下〉
吳晟：語言的節奏特殊，用輕快的語言表現去表達情境，是此詩特別處。
吳當：是一首描寫花蓮港附近在目前已消失的小漁村的作品。百餘年前「鳥踏石漁村」因鳥聚集在海岸旁的巨岩上而成名。作者對此地無論名稱、生活、豐富的歷史故事應有相當程度的了解，才能抒發為本詩，作者卻以留下石頭、浪花、紅燈塔的外在形象作結，未能進一步深化情意，十分可惜。
〈青澀〉
張芳慈：此詩易懂、真誠，文字流暢。「一個被白紙黑字壓榨的早晨」點出中學生日常。
吳晟：表現出青年學子比拚教育學制框架對抗的心境。
一票作品討論—
〈等到雨過天晴之後〉
張芳慈：末段的結尾不錯。表現出高中生對於生活的小小想法。
吳當：首段以桌喻人頗有創意。二、三段寫好友因細故衝突，第四段期待和解的彩虹，為友情升溫。詩的內容尚佳，但缺乏對「雨過」事件深度的描寫。
吳晟：同意汰除〈青澀〉由〈等到雨過天晴之後〉進入第二輪投票。
第二輪投票：
經以上討論完畢後，由第一輪票選中獲三票作品5篇、獲二票作品3篇（汰除〈青澀〉）、獲一票作品1篇（〈等到雨過天晴之後〉），共計9篇作品進行評比，各自挑選8篇進行評分，最高8分、最低1分，結果依得分高低排序如下：
〈重生〉—吳晟8分、吳當8分、張芳慈8分，共計24分。
〈悼亡詩〉—吳晟5分、吳當6分、張芳慈6分，共計17分。
〈與海邂逅〉—吳晟7分、張芳慈5分，共計12分。
〈留下〉—吳晟3分、吳當5分、張芳慈2分，共計10分。
〈少年〉—吳晟6分、吳當4分，共計10分。
〈焚風〉—吳晟2分、吳當7分、張芳慈1分，共計10分。
〈等到雨過天晴之後〉—吳晟4分、吳當2分、張芳慈3分，共計9分。
〈海葬〉—吳晟1分、吳當3分、張芳慈4分，共計8分。
〈外孫女〉—吳當1分、張芳慈7分，共計8分。
最後評審結果經各委員共同確認，經投票過後，因〈海葬〉與〈外孫女〉同分，經討論後〈海葬〉獲得優選。最終結果依得分高低，〈重生〉獲得第一名，〈悼亡詩〉獲得第二名，〈與海邂逅〉獲得第三名，〈留下〉、〈少年〉、〈焚風〉、〈等到雨過天晴之後〉、〈海葬〉共計5篇不計名次獲得優選。
國中組
第一輪投票：
本屆新詩類國中組總收件數為82件，複審結果共13件作品進入決審，由三位決審委員自晉級的作品中，不分名次各自挑選8件結果統計如下：
獲三票作品：共計5篇
〈拾•古道記憶〉、〈海蝕•記憶殘卷〉、〈縱谷即景〉、〈Qadris〉、〈你〉—吳晟、吳當、張芳慈
獲二票作品：共計3篇
〈洛神花个人生路〉、〈吾居〉—吳晟、吳當
〈重力〉—吳當、張芳慈
獲一票作品：共計3篇
〈天空〉—吳晟
〈菁仔〉、〈寂寞〉—張芳慈
三票作品討論—
〈拾‧古道記憶〉
吳當：古道的書寫應該包括自然與人文。首段以不變的馬醉木花迎接動物與人為開端，不錯！第三段的末行多餘，本段可與第二段合併。華山松、二葉松、昆蟲和山鳥的描寫顯現古道平凡的顏色，是古道的動植物描寫。只是末段寫人文的媽祖婆有點突兀，因為本詩在第二段標明古道為竹山至玉里，卻又在末段寫臺東成功鎮的成廣澳(小港)，地點不統一。（成廣澳的媽祖廟確實已有百餘年歷史，筆者曾在此地小學執教過多年）
吳晟：對於在地歷史不太熟悉的讀者而言，我覺得題目很清楚，對於呈現的動植物而言，很生動輕鬆。
張芳慈：用植物到動物，這樣的調性讓人喜歡，但是末段略為牽強，覺得突兀。
〈海蝕‧記憶殘卷〉
吳當：描寫臺東綠島有許多鬼故事的燕子洞。此地因曾傳為日治時處決犯人、白色時期了結政治犯之所，以及掏金者挖掘出先人的遺骸，題材相當豐富，可惜作者只有歷史事件的陳述，缺乏情意深度的抒發。
吳晟：國中組整體的水準相比高中組而言毫不遜色。寫海潮聲有不斷的嘆息，對於歷史仍然讓人聽到，相當生動。
張芳慈：國中生能夠這樣寫非常不錯，從題目到題材實屬難得。雖然感覺上還是停再表面書寫，但是末段的內容有呼應到「記憶殘卷」，我覺得作者可以繼續寫。
〈縱谷即景〉
吳當：寫縱谷景色，山脈與城市、稻田與天氣的比喻寫得不錯，城市夜裡的燈火似螢火蟲，也有貼切生動的詩意；如果能對生長的土地有深入的情意抒發會更佳。
吳晟：清晰表達出景象的描述，雖然稍微浮面，但感覺上此詩文字清晰，意象活潑，對於描繪縱谷景象是非常清新的。
張芳慈：我覺得作者的觀察非常細膩，主題不是複雜困難，尤其「夜裡的燈火/孩子閃爍頑皮的眼神/一眨一眨/全變成縱谷里的螢火蟲」表現出詩的感覺。
〈Qadris〉
吳當：先寫熊鷹的睥睨天地，再以熊鷹為典範，氣魄不凡。以熊鷹自許，用排灣族絢麗的琉璃珠寫氏族璀璨的歷史，很有對未來的企圖心與期望。全詩充滿陽剛的氣勢，不錯！
吳晟：排灣族傳說熊鷹是英雄的象徵，全詩整體氣勢不錯，專注寫熊鷹的氣勢透過熊鷹寫族群的精神。
張芳慈：全詩展現自信強烈。但我覺得剛剛所提的地名，因為原住民族的遷徙頻繁，是否都蘭山是誤植我覺得未必要追究。
〈你〉
吳當：前三段寫你是恆星的溫暖、柔和、重要性。後兩段寫你是恆星，我是螢火蟲，微弱的光亮是企圖模仿你的溫度，有對比的張力。
吳晟：非常正面，平穩，有典範追尋卻又不自卑，而是嚮往或是追尋典範的心情，此詩表現出此種心境，我覺得是很平穩的心境。
張芳慈：整體完整，沒有大問題。國中生能寫出此種詩，頗具功力。
二票作品討論—
〈洛神花个人生路〉
張芳慈：我認同以客語寫作的熱誠，但以文學而言，我認為需要有文學性，過於直白沒有較新的心意，且整體詩意的展現與段句比較傾向於散文。
吳當：洛神花是天地裡廉價又豐厚的恩賜。昂然又堅靭的生命力，在荒野裡綻放如阿母般的笑容，比喻得貼切又溫馨。紅通通的洛神花田，是秋天山村裡美麗的風景，令人戀戀難忘。透過阿嬤的巧手，變成酸甜的食物，令人口齒留香。全詩有洛神花既美味又迷人的丰采，是書寫植物外在形象與內在情意的作品。
吳晟：我同意張老師的說法。但用在地洛神花的意象確實有他於地方重要的特色。
〈重力〉
張芳慈：在第三段開始之後，力道就漸漸增強。寫完的意義便在於坍塌的空間隱沒的感覺，國中生能夠以此方式寫實屬不錯。
吳當：詩中用了對比的矛盾句法。一則寫記憶深處湧動的感情，一則用消逝的字跡寫人我相忘，終至躲藏。年輕的、被壓抑的生命，對情感的體會，竟是如此深刻，十分難得。
〈吾居〉
吳晟：看起來比較輕鬆有趣。木造老屋鐵皮覆蓋的環境，第二段的寫法點出貧窮區域的住家，但寫起來卻沒有哀怨辛酸悲苦的感覺，寫閣樓上面建造理想的家。如同顏淵居陋巷而不憂的感覺。
吳當：前三段寫家居簡陋，第四段用圖象的句型描寫樓梯，很貼切的安排；「小心，別長得太高」則有自嘲的況味！寫期待父母親歸來，有對未來的不確定性，但也代表了希望。末段寫生活儘管如手機信號的微弱，生活中唯有靠想像力支撐未來的夢想。詩中表現卑微的生命中也有堅強的意味，值得細細品味。
第二輪投票：
經以上討論完畢後，由第一輪票選中獲三票作品5篇、獲二票作品3篇，共計8篇作品進行評比，各自挑選8篇進行評分，最高8分、最低1分，結果依得分高低排序如下：
〈Qadris〉吳晟8分、吳當8分、張芳慈6分，共計22分。
〈縱谷即景〉吳晟6分、吳當2分、張芳慈8分，共計16分。
〈海蝕•記憶殘卷〉吳晟7分、吳當4分、張芳慈3分，共計14分。
〈你〉吳晟4分、吳當3分、張芳慈7分，共計14分。
〈重力〉吳晟1分、吳當7分、張芳慈5分，共計13分。
〈吾居〉吳晟3分、吳當6分、張芳慈4分，共計13分。
〈拾•古道記憶〉吳晟5分、吳當5分、張芳慈2分，共計12分。
〈洛神花个人生路〉吳晟2分、吳當1分、張芳慈1分，共計4分。
最後評審結果經各委員共同確認，經投票過後，因〈海蝕•記憶殘卷〉與〈你〉同分，經討論後〈海蝕•記憶殘卷〉獲得第三名。最終結果依得分高低，〈Qadris〉獲得第一名，〈縱谷即景〉獲得第二名，〈海蝕•記憶殘卷〉獲得第三名，〈你〉、〈重力〉、〈吾居〉、〈拾•古道記憶〉、〈洛神花个人生路〉共計5篇不計名次獲得優選。