2021後山文學獎_散文類決審評審會議
一、會議時間：110年9月8日(三) 14:00
二、會議地點：國立臺東生活美學館
三、出席委員：林黛嫚、馬翊航、廖玉蕙(視訊)(依姓氏筆畫排序)
委員共同推舉林黛嫚老師為本次評審會議召集人。
高中職組
第一輪投票：
本屆散文類高中職組總收件數為18件，複審結果共11件作品進入決審，由三位決審委員自晉級的作品中，不分名次各自挑選8件結果統計如下：
獲三票作品：共計7篇
〈鯨魚〉、〈乘光而來的季風，乘光而去的影〉、〈夢見，lcarus墜落於花蓮港〉、〈夏落〉、〈我和牠的後陽台〉、〈我的阿媽跌倒了〉、〈粉紅色的我〉—林黛嫚、馬翊航、廖玉蕙
獲一票作品：共計3篇
〈光遇〉—林黛嫚
〈一起去看小燕鷗〉—馬翊航
〈洄游〉—廖玉蕙
總體印象及評審標準討論：
馬翊航：本屆我從初審、複審便參與的過程，在反覆閱讀的過程中，有不一樣的感受，會發現作者的巧思或特殊觀點。高中職組的水準整體很高，有對於花東在地書寫、有移居的觀念、對風景的看法，各種不同勞動的成果、人進入環境裡面相互觀看……等，像是〈一起去看小燕鷗〉，提出我在看自然、同時自然也在看我的自省。文字水準與表現技法當然是我們第一眼會看到的，但是產生新的觀點，或是作者內在的熱情與能量，可以透過自己的方式，若可以看到未來書寫的潛能，有別於其他作者的特殊角度，我可能會青睞一點。
廖玉蕙：如馬老師所說，本屆作品較諸全國性文學獎毫不遜色，內容也很好，同質性沒有這麼高。談到人與自然與動物、自我追尋，甚至是親情互動非常多的題材出現在作品當中，可以說是以山水為背景，以光影為襯底，以動植物比對進行書寫，作品算是多元，整體而言是很讓評審驚艷的作品。
林黛嫚：複選作品真的是有進入全國性文學獎決審的水平，雖然篇數不多，但是能夠讓人感受到創作的欣喜，題材多元且具備在地特色，以各種方式呈現自己的家鄉，使外地人如我也能透過作品理解花東。
各委員前三名作品討論：
廖玉蕙：我的第一名是〈夏落〉，談論從南京到台灣作為新住民的小女孩與原住民的阿嬤的互動，作者擅長用對比寫讓人心痛的故事，如以小蘑菇與老樹譬喻小女孩與奶奶、以厚待和虧待寫姊弟的處境；我看這篇文章覺得文字好得不得了，是個很好的寫手。我覺得〈夏落〉的手法技高一籌所以將〈鯨魚〉排為第二，將對阿嬤的情感表現得不壓抑也不誇張。那我心中的第二名是〈鯨魚〉，用鯨魚去寫爺爺，寫爺爺抽菸的段落，一趟的出走展示了老人與海洋為歸屬，寫爺爺出海與屋子裡的兩種容顏，表現出曾經與海洋為歸屬如魚得水一般，現在拘執在室內的失落感；寫與爺爺之間不切實際的對話，那些生活中必須要說的應酬話等等，我覺得很棒。第三名是〈我的阿媽跌倒了〉書寫醫院陪病的經驗，在散文中不斷出現水，把水跟時間的流動作為譬喻，所見所聞都跟水連結，幾乎讓溺斃的感受寫出來，把象徵意義的水寫得很好，時間點收得雖然短促，但是象徵意義綿長。
馬翊航：這一批作品展現出來的多元性讓人感到驚喜，致使我的前三名與其他老師沒有重疊。廖老師所提我也喜歡，對於文字掌握以及意象都很成熟，所以我選擇另外一種策略，即不同的聲音與寫作方式。文學時常處理人我之間的關係，所以我所選的三篇〈我和牠的後陽台〉、〈粉紅色的我〉、〈一起去看小燕鷗〉，又多了物，透過物讓作者的世界觀與哲思明顯超出其他同年紀的人，即便技巧上都有點瑕疵。〈我和牠的後陽台〉處理的主題是租屋的情境，然而在此篇寫遷居的過程，寫狗在陽台的生存狀態都很到位，有些句子很好像是：「米克斯的腳長撐高臘腸狗的身軀，不知不覺間牠長成了適合看風景的樣子」聽起來很浪漫，但實際是生存的無奈。也寫出人與狗都在城市尋找生存的版圖，「我如米克斯，牠是米克斯」。〈粉紅色的我〉寫與父親造船與參與農事，思考哲思很好，但是有個對比我覺得稍嫌陳舊，像是我不喜歡讀書所以去造舟，工作成為透氣的過程，不一定要這樣處理。還有，田園不是完全浪漫的，強調沒有蚊子這件事情，其實是人類的觀點，也顯示出對於人本位的省思；在最後對於船移動的曲線流動，其實是水上水下的流動，也提到自己也是透過不同訊息與存在摸索自己的位置，我覺得青少年的眼睛帶著我們看到過去所沒看到的事物。〈一起去看小燕鷗〉雖然篇名很普通，但是所描述的知本濕地很不一樣，看鳥的時候同時鳥也在看人，有些段落並非真正看到，是作者同時把歷史感跟當下結合在一起。作者也沒有要強烈告訴讀者動植物的相關知識，只是忠實地帶讀者切換他所看的景象，這個視角的變化非常難得。描述對海邊的雲的段落，講的是鳥眼中這些景象，紀錄鳥所看到的風雨的段落到最後「他的視線正在審視我的靈魂深處」作者超出現實聯想，但是這樣的聯想反應作者不斷試圖以此帶我們到他的靈魂深處。
林黛嫚：〈夏落〉我也很喜歡，故事性很強烈，但是題材特別，在高中生的作品中比較少看到這麼特別的處境。〈我和牠的後陽台〉，題材普通和，作者文字較不講究，敘述較簡單。我的第一名是〈鯨魚〉，本文構局完整，文字精緻準確，作者也傳達出意旨，且首尾呼應，同時此篇也有在地性，「我以為鯨魚深愛的海洋也是斯德哥爾摩般地將牠抓牢」這樣一段話，把這個與海深沉結合在一起的感受，以斯德哥爾摩的病態做為比喻，我覺得意象非常突出，本文處處讓我聯想到《老人與海》的氛圍。第二名是〈粉紅色的我〉，貼切寫出參加學測的高中生生活樣態，以紅藜的意象形容粉紅色的我，透過生長的紅藜顏色表示自己正處在此階段，這個譬喻既有在地感，也十分獨特。以造船、種紅藜等生活周遭的實在物品去再現、整理自己，我覺得這樣對生活狀態的描述表現得很好。第三名〈夢見，Icarus墜落於花蓮港〉是很特別的散文，乍看覺得沒有什麼架構，但可以多看幾次，你可以明白希臘神話伊卡諾斯的意象，以蠟做成翅膀飛向太陽便會融化墜落的意象來寫高中生面對的困境，可能就是精神疾病(成癮或憂鬱症)，「兩個耳光比刀傷還痛」、「先毀滅就不會有期望」包括和精神科醫生的對話，雖然寫得很混亂，但隱約之間讀者可以發現貼近作者自己的敘述，把伊卡諾斯與自己的關聯寫出來，無論是生理或是其他都交代得很好，最後所寫「我們都是故事中的某一角色，抑或是重疊更多角色，用神話挖掘、認識更真實的自己，如司馬光砸缸看見的自己，不用急著握手問好，靜靜地，時間會留下水痕，跟你說祂們曾經來過。」這些喃喃自語，還有與精神醫師的對話，都是記錄自己經歷過的經驗，我覺得這是一篇非常特別的散文。用這樣的方式呈現自己的精神狀況，需要很大的勇氣，我給與這名作者鼓勵！
三票作品討論—
〈夢見，Icarus墜落於花蓮港〉
馬翊航：我覺得形式的很有趣，像是寫論文一樣有好幾個階層，但這是否有意義？我覺得在形式的設想上可以再思考。但這篇作品同時也對應到散文的功能就是自我剖析，我覺得非常好。
廖玉蕙：〈夢見，Icarus墜落於花蓮港〉我與馬老師的感覺一樣，寫作手法稍亂，有點像是文藝復興時期的畫作隱喻自己的精神狀況，題材很好，但是很混亂，第五頁有點像是論文註解，套用的不太好。〈我和牠的後陽台〉有些語詞有問題，像是「陽台狗雖然是家犬，但處境卻與流浪狗擁有異曲同工之妙」、「不過依然不會放陽台進的狗進來名符其實」等，我覺得這幾處用詞需要小心。〈粉紅色的我〉的結尾有點沒有扣到題目，寫學測前造船與種紅藜的經驗，兩者如何結合其實需要再思考，當中也不乏說教式的文字，應該要點到為止，可以把領悟寫在字裡行間。〈一起去看小燕鷗〉當中穿插一些語調較不協調，一下寫小燕鷗，一下又寫人，有一些語句有問題，像是「高空中的小燕鷗用比一顆雨水還安靜的速度落下，」、「牠在剎那間就順便帶走了積雨雲的一部分」、「血液滲進沙堆裡，到隔日午後已成為一堆覆著羽毛的乾涸」，我覺得有些語彙的精確度不是這麼好。我很強調學生的運用文字的準確度。在〈夏落〉讀到新住民、原住民的處境與困難，寫到「有時候，我希望自己是哥哥，希望奶奶都是原住民，希望我不曾待在南京，又或者不曾來過台灣，希望有一扇門，一扇不用學會飛行也能進入的門，在等我」看到此處我覺得非常感動。
林黛嫚：〈夏落〉這篇我覺得偷東西的橋段、事件，這樣的設計雖然可能是事實但有點匠氣。
一票作品討論—
林黛嫚：雖然我不會玩電動，但是〈光遇〉讓我願意理解電玩遊戲，我認真讀懂，可以知道作者透過遊戲去對應現實生活，發現在網路世界認識大家，提早表現出因為疫情的關係，所以在虛擬世界相遇比在實體生活相遇還多，所以作者提出這樣的狀況，然而作者也最後的一段話去對應自己的生活，對於未來的發展和新的形式簡單呈現，我覺得此篇作品可以提供我們對科技發展、疫情時代的一些想法。
廖玉蕙：〈洄游〉就全篇文章由顏色呈現，就是寫成長過程。這篇我可以放棄。
第二輪投票：
經以上討論完畢後，由第一輪票選中獲三票作品7篇、獲一票作品1篇（〈一起去看小燕鷗〉），共計8篇作品進行評比，各自挑選8篇進行評分，最高8分、最低1分，結果依得分高低排序如下：
〈粉紅色的我〉—林黛嫚7分、馬翊航8分、廖玉蕙5分，共計20分。
〈鯨魚〉—林黛嫚8分、馬翊航4分、廖玉蕙7分，共計19分。
〈夏落〉—林黛嫚6分、馬翊航5分、廖玉蕙8分，共計19分。
〈我和牠的後陽台〉—林黛嫚4分、馬翊航6分、廖玉蕙2分，共計12分。
〈夢見，lcarus墜落於花蓮港〉—林黛嫚5分、馬翊航2分、廖玉蕙4分，共計11分。
〈我的阿媽跌倒了〉—林黛嫚2分、馬翊航3分、廖玉蕙6分，共計11分。
〈一起去看小燕鷗〉—林黛嫚1分、馬翊航7分、廖玉蕙1分，共計9分。
〈乘光而來的季風，乘光而去的影〉—林黛嫚3分、馬翊航1分、廖玉蕙3分，共計7分。
最後評審結果經各委員共同確認，經投票過後，因〈鯨魚〉與〈夏落〉同分，經討論後〈夏落〉獲得第二名。最終結果依得分高低，〈粉紅色的我〉獲得第一名，〈夏落〉獲得第二名，〈鯨魚〉獲得第三名，〈我和牠的後陽台〉、〈夢見，lcarus墜落於花蓮港〉、〈我的阿媽跌倒了〉、〈一起去看小燕鷗〉、〈乘光而來的季風，乘光而去的影〉共計5篇不計名次獲得優選。
國中組
第一輪投票：
本屆散文類國中組總收件數為16件，複審結果共12件作品進入決審，由三位決審委員自晉級的作品中，不分名次各自挑選8件結果統計如下：
獲三票作品：共計6篇
〈獨孤火燒島〉、〈洄與迴〉、〈閒過日子〉、〈冬遊˙Fanaw〉、〈尋˙一片湛藍的Mulimulitan〉、〈鑄字˙記憶佇留〉—林黛嫚、馬翊航、廖玉蕙
獲二票作品：共計2篇
〈倉鼠日誌〉—林黛嫚、馬翊航
〈拾樂˙那三十八秒的悸動〉—林黛嫚、廖玉蕙
獲一票作品：共計2篇
〈殞落〉—馬翊航
〈洄瀾山景〉—廖玉蕙
各委員前三名作品討論：
馬翊航：看得出來對於自己能夠端出的文字，其實是非常講究，在情意上可能也受限於生活經驗，與高中組有落差，但是個人能從家庭、校園跳出拉出更多視野，像是〈拾樂，那三十八秒的悸動〉，藉由天文和音樂的關係，在題材上很特別，但文字呈現出來樣貌稍嫌不足，把太多東西寫得太抽象。與此相對的是：〈鑄字，記憶佇留〉、〈洄與迴〉、〈閒過日子〉，因為他們看到細節，人跟人之間能把握的當下。〈鑄字，記憶佇留〉寫參觀日新鑄字場，但是回到自己家族經營的行業裡，很像是自己家庭的報導，雖然不脫離作文式的寫法，但是作者描繪生活的細節如金蟾蜍、存厚等細節，反應對家庭的情意，以及想要保存這個記憶的動機值得嘉許。第二篇是〈洄與迴〉，水不只是游泳，還提到自己過敏狀況，還談自己跨出身體與心靈的限制進行成長，這個主題經營得很細緻。〈閒過日子〉寫「移居台東不是，不是書上的名詞，而是我的家庭寫照」這樣的成人世界的現實落在家庭小孩身上時，也要從孩童的狀況學做一個小大人，要思考跟家庭去過日子，要特殊眼光去看所謂發現，這個閒過日子其實是閒不下來的，但此篇也見證年青人如何跨出有限世界去感受日子。
廖玉蕙：〈鑄字，記憶佇留〉是我的第一名，但是有些詞彙以及描述的「氣口」過於年長，整體過程寫得太老練了，鑄字程序寫得很流暢。我的第二名是〈獨孤火燒島〉寫綠島的秘境，然而敘寫藍洞已不是獨家，但前面的敘述讓我感動，有些詞彙讓我覺得很可愛；「獨家記憶」不斷出現在文中，是否需要斟酌？ 第三篇〈拾樂，那三十八秒的悸動〉很年輕的行文方法，台東日環蝕那天去歡樂，整體寫來歡樂，非常有活力，讀著也開心了起來。
林黛嫚：〈鑄字，記憶佇留〉的題材不甚特別，畢竟鑄字行已被報導甚多。我的第一名是〈洄與迴〉，能在簡短文字裡準確表達出意涵的作品，透過過敏與生活的過程，都是扣緊主題描寫，全篇行文完整，最後觀點也很準確─「我終究是離不開水，那不如，就好好地在水中當一隻魚吧！」這是青少年在現實生活裡會有的敏銳感受，而在此篇完整體現出來。第二篇是〈獨孤火燒島〉寫得很誠懇，描述自己於綠島回阿公家尋找秘境的過程，那樣躲在阿公背後尋找秘境，確實是青少年會有的生活經驗。〈倉鼠日誌〉寫養寵物的日子很可愛。〈閒過日子〉取名很好，移居鄉下，對於都市人而言此種想望具有強大吸引力。
第二輪投票：
經以上討論完畢後，由第一輪票選中獲三票作品6篇、獲二票作品2篇，共計8篇作品進行評比，各自挑選8篇進行評分，最高8分、最低1分，結果依得分高低排序如下：
〈洄與迴〉—林黛嫚8分、馬翊航8分、廖玉蕙5分，共計21分。
〈鑄字˙記憶佇留〉—林黛嫚6分、馬翊航7分、廖玉蕙8分，共計21分。
〈獨孤火燒島〉—林黛嫚7分、馬翊航5分、廖玉蕙7分，共計19分。
〈閒過日子〉—林黛嫚5分、馬翊航6分、廖玉蕙2分，共計13分。
〈拾樂˙那三十八秒的悸動〉—林黛嫚4分、馬翊航1分、廖玉蕙6分，共計11分。
〈倉鼠日誌〉—林黛嫚3分、馬翊航4分、廖玉蕙1分，共計8分。
〈尋˙一片湛藍的Mulimulitan〉—林黛嫚1分、馬翊航3分、廖玉蕙4分，共計11分。
〈冬遊˙Fanaw〉—林黛嫚2分、馬翊航2分、廖玉蕙3分，共計7分。
最後評審結果經各委員共同確認，經投票過後，因〈洄與迴〉與〈鑄字˙記憶佇留〉同分，經討論後〈洄與迴〉獲得第一名。最終結果依得分高低，〈洄與迴〉第一名，〈鑄字˙記憶佇留〉第二名，〈獨孤火燒島〉第三名，〈閒過日子〉、〈拾樂˙那三十八秒的悸動〉、〈倉鼠日誌〉、〈尋˙一片湛藍的Mulimulitan〉、〈冬遊·Fanaw〉共計5篇不計名次獲得優選。